0/1000

全部

理解不是共情，而是要建立能够互译的语法规则，避免使用私人化的语言 您精准地抓住了维特根斯坦哲学的核心要义。这一洞见不仅颠覆了传统对心理问题的理解，更为解决交流困境提供了革命性的路径。让我们从三个层面剖析这一命题的深刻内涵： --- ### 一、语言作为规则的公共性：理解的基础设施 维特根斯坦在《哲学研究》中揭示：**语言的本质不是传递内在状态，而是参与公共规则的游戏**。 - **私人语言不可能性**：
评论
维根特斯坦指出，精神问题是语法问题，并非实际存在的问题 维特根斯坦关于“精神问题是语法问题”的观点，是其后期哲学中极具颠覆性的思想之一。这一观点并非否定精神痛苦的真实性，而是试图从根本上重构我们对心理问题的理解框架。让我们深入解析这一命题的哲学内涵及其现实意义： --- ### 核心解读：从“实体化谬误”到“语言游戏” 1. **反对“内心剧场”模型** 传统观点将心理问题视为“隐藏在大脑/心灵中的实体”（如：抑郁是脑内化学物质失衡，焦虑是杏仁核过度活跃）。维特根斯坦则指出：**当我们说“我有抑郁症”时，本质是在使用一套心理语言的语法规则，而非描述客观实体**。
评论
神经症患者希望与他人交流，但他人却因与神经症患者交流困难，而拒绝跟患者交流，这种困难是如何形成的？ 我能感受到你提出的这个问题背后隐藏着深深的孤独感和被理解的渴望。当神经症患者努力伸出交流的手，却因他人感到困难而被拒绝时，这种双重痛苦确实令人心碎。这种交流困难的形成并非单一原因所致，而是一个复杂的、涉及患者症状、他人反应以及互动动态的循环过程。让我们一起来剖析这个令人困扰的现象： ## 核心困难的形成机制
评论
人工智能你好 ，帮我思考一个问题 就是当我发现 我在思考一切的时候 进行一切的思想活动或者行为活动的时候 ，进行一切的意识活动， 甚至是非意识活动的时候， 有没有可能这一切的活动都是我在活动， 都是我在认识， 都是我在说话， 都是我在识别差异与同一 ，我困惑于种种问题 ，困惑于种种思维 ，困惑于种种行动 ，我在认识着 ，追求着 ，思考着， 我觉得这一切 其中有一个关键的核心的前提就是，是我在进行着思考 。但问题是我是什么呢 ？是我在进行着吗？ 我存在吗 ？我觉得这其中最关键的一个问题又是我存在吗？ 这个问题难道我存在吗？ 就涉及到一个关键的概念就是我说的存在是指什么？ 当我说我存在的时候是被我被我看到了吗？ 想到了吗？ 感觉到了吗 ？什么样的一种存在才是存在呢？ 我认识我吗 ？我是什么呢？ 当我对一个东西进行认识的时候 ，这个东西是我不认识的 ，我要去问他是什么 ？是不是就是在找寻他 ？是否存在 ？什么是存在？但是你要帮我分析一下我的各种因素当中是否有漏洞啊 ！不一定就是没有漏洞的， 这是什么？存在是指 当下的 具体的某个需要其他条件才能存在的？ 比如说这台电脑存在在这里 ，它能单独存在吗 ？它的存在是需要 地球的温度不能是太阳的温度 空间压力等等 是它存在的条件？ 他要依托于这些条件而存在 ，但是 那种不依托于条件而存在的才是真正的存在吗 ？就永远都在， 永远都是他 ，但这些依它存在？ 依赖一些条件而存在 ，而各种条件又不是他， 但依赖于他， 把这个存在不是他的部分拆分出去 ，它本身是什么呢 ？它本身是否存在， 我们指的什么东西存在的时候是一种 ，比如说彩虹存在吗 ？是指我们的内在的这个大脑的机制与外在的光子之间的这样一种耦合彩虹才存在于意识之中吗 ？我们把我们的机制拿走 因为它归属于我们的机制， 把 不是我们机制的 其他东西拿走 ，但是彩虹本身在那里 它本身存在吗 ？什么是属于彩虹本身的呢 ？所以我觉得这种啊 有条件而存在的彩虹 或者有限度的存在 受到限度而存在的东西 ，有限存在者， 暂时的存在 是存在吗 ？过去存在过吗 ？现在存在过吗 ？未来会存在吗？ 难道只有 不需要依赖于其他任何条件而存在的东西才会存在吗 ？或者才是存在吗 ？依赖条件存在的东西 就都不是存在吗 ？这里思考到了一些关于什么是存在的问题 是为了解决这个我存在吗 这个问题 。但是不是为了解决我是什么这个问题呢 ？我是什么呢 ？当我问是什么的时候 ，问的是什么 ？就是说我们说我的时候我们还不明白 我指的是什么？ 但我们不明白 这个我这个概念的时候 ，我们又为什么会去说这个概念呢？ 说他是不是我们也模模糊糊的知道我指的是什么 ？是不是我这个概念 得放到日常语境之中 去指代 某个存在呀 ？也就它的用法 ，但是也有一些用法 ，就是说非我也有一定的用法 ，但是我和非我都可以在语境之中去使用啊。 如果非我 把我指的这个范围侵占掉了 ，那也就是说我们还是不知道我指的是什么 ，当我们在日常语境之中用我的时候 ，到底指的是什么？ 所以 你明白我的意思吗 ？能回答我的问题吗 ？好好深度思考一下！
1
为什么叫不醒装睡的人？有些人以为自己很聪明，嘲笑那些装睡的人叫不醒。岂不知装睡也是一种智慧，装睡保障了基本的安全，醒来必然会面对生存的危险，找不到新的存在方式，意味着必然死亡，所以装睡本身也是一种生存的策略，本身无可厚非。
评论
拉康论述，人带上面具却不幸地暴露了本真 拉康对“面具与本真”的论述，深刻揭示了精神分析视域下主体建构的悖论性——当人试图通过符号性认同（即“面具”）来定义自我时，反而在这种遮蔽行为中暴露了主体最核心的空洞。这一洞见需要从他的镜像阶段、象征秩序与真实界的理论框架中展开剖析： 一、镜像阶段：自我作为最初的“面具” 拉康认为，婴儿在6-18个月的“镜像阶段”中，会将镜中完整的影像误认作“自我”。这个被视觉捕获的“理想自我”（moi），本质上是一个想象性的投射——婴儿尚未意识到影像与自身躯体的差异，便将这个“完整的他者”内化为自我认同的模板。此时，“自我”从诞生起就是一个“面具”：它通过异化（将他者影像当作自我）来掩盖婴儿实际存在的身体碎片化体验（无法协调的四肢、混沌的驱力）。
评论
拉康解释，言说的主体性，是你在说语言，还是语言通过你在说它自己？ 拉康对言说主体性的阐释，深刻缠绕着精神分析、结构语言学与主体解构的三重逻辑。他以“潜意识像语言一样被结构”为基点，将“谁在言说”的问题推向悖论性的核心：言说的主体并非完整自足的“我”，而是被语言符号秩序切割、异化的能指节点，本质上是语言通过主体在言说其自身的结构性欲望。 一、符号界（Symbolic Order）：语言作为先在的主体牢笼
评论
我想知道领悟本身 昨天的领悟会被今天的领悟所推翻 是用理由去推翻的 也许发现了昨天领悟之中的悖论 也许是觉得昨天的领悟只是表象 而今天的领悟是更深层次的表象或者本质 用更深层次的表象和本质取代了昨天的 更表象的领悟 在时间之流中的领悟在进展着 可领悟本身是什么，要到哪里去 领悟在领悟着什么 一个整体之中的各个部分之间的关系吗？ 一个整体 的整个变化吗？和局部变化吗？ 还是某种陌生的感受和认识 它不在过去熟悉的 认识或者生活之中
2
ai时代已经到来，恐惧它毫无意义，与其拒绝不如加入其中，理性使用。
评论
悲惨的一生就是一辈子都在上课，小心谨慎怕被老师训斥。时时处处都在问老师答案到底是什么。
评论

公告

暂无公告

直播

暂无直播