1/3
“哪里弹痕多就加强哪里是一种愚蠢的逻辑，因为脆弱部位受到重创的舰船就没有办法返航”
这句话引用了统计学和决策理论中的一个著名案例，即阿卜杜勒·卡达德-伊本·萨利赫（Abdul Kadhir Ibn Salih）在二战期间对轰炸机防护进行分析的方法。但更广为人知的是沃德问题（Wald's Problem），它是由统计学家亚伯拉罕·沃德（Abraham Wald）提出并解决的。
为了详细地理解这句话，我们需要从以下几个方面来解析：
背景介绍
在第二次世界大战期间，盟军需要决定如何更好地保护他们的轰炸机免受敌方火力的攻击。当时，有一种直观的想法是观察那些能够安全返回基地的飞机，并且根据这些飞机上的弹痕分布来判断哪些部分是最容易被击中的，然后在这部分增加装甲保护。
问题核心
然而，沃德指出了这个方法的一个关键缺陷：那些能够飞回来的飞机只代表了一部分样本，即那些即使受损也能返回基地的飞机。那些在战斗中被摧毁或无法返回基地的飞机，它们的损坏情况并没有被纳入到统计中。因此，“哪里弹痕多就加强哪里”的想法忽略了那些致命的损伤——这些损伤虽然不常见于幸存者身上，但却可能是导致飞机坠毁的原因。
幸存者偏差
这种现象在统计学上被称为“幸存者偏差”（Survivorship Bias）。这是一种认知偏差，指的是当分析数据时，只考虑了那些已经成功通过某种筛选过程的对象，而忽略了那些没有通过的对象。在这个例子中，就是忽略了那些未能返回基地的飞机。
解决方案
沃德建议应该关注那些几乎没有弹痕的区域，因为这可能意味着这些区域一旦受损就会导致飞机无法返回。换句话说，那些看起来似乎不太重要的部分，实际上可能是飞机最脆弱的地方。因此，加强这些未被弹痕覆盖的区域可能会提高飞机的整体生存率。
实际应用
沃德的建议最终被采纳，而且事实证明这是有效的。通过对那些看似“安全”的区域增加额外的保护，飞机的损失率得到了降低。
更广泛的意义
这一案例不仅仅适用于军事领域，在其他许多情况下也有其价值。例如，在商业决策、风险管理、产品设计等方面，考虑到那些“看不见”的失败因素是非常重要的。它提醒我们在做任何分析时都要注意样本的完整性，避免忽略那些无法发声的数据点。
这句话强调了在面对复杂问题时，不能仅依赖于表面的现象来做决策，而是要深入探究现象背后的原因，特别是那些不明显或被忽略的因素。这要求我们在分析数据时要有批判性思维，认识到我们所拥有的数据可能存在偏见，并采取措施来校正这些偏差。
这句话引用了统计学和决策理论中的一个著名案例，即阿卜杜勒·卡达德-伊本·萨利赫（Abdul Kadhir Ibn Salih）在二战期间对轰炸机防护进行分析的方法。但更广为人知的是沃德问题（Wald's Problem），它是由统计学家亚伯拉罕·沃德（Abraham Wald）提出并解决的。
为了详细地理解这句话，我们需要从以下几个方面来解析：
背景介绍
在第二次世界大战期间，盟军需要决定如何更好地保护他们的轰炸机免受敌方火力的攻击。当时，有一种直观的想法是观察那些能够安全返回基地的飞机，并且根据这些飞机上的弹痕分布来判断哪些部分是最容易被击中的，然后在这部分增加装甲保护。
问题核心
然而，沃德指出了这个方法的一个关键缺陷：那些能够飞回来的飞机只代表了一部分样本，即那些即使受损也能返回基地的飞机。那些在战斗中被摧毁或无法返回基地的飞机，它们的损坏情况并没有被纳入到统计中。因此，“哪里弹痕多就加强哪里”的想法忽略了那些致命的损伤——这些损伤虽然不常见于幸存者身上，但却可能是导致飞机坠毁的原因。
幸存者偏差
这种现象在统计学上被称为“幸存者偏差”（Survivorship Bias）。这是一种认知偏差，指的是当分析数据时，只考虑了那些已经成功通过某种筛选过程的对象，而忽略了那些没有通过的对象。在这个例子中，就是忽略了那些未能返回基地的飞机。
解决方案
沃德建议应该关注那些几乎没有弹痕的区域，因为这可能意味着这些区域一旦受损就会导致飞机无法返回。换句话说，那些看起来似乎不太重要的部分，实际上可能是飞机最脆弱的地方。因此，加强这些未被弹痕覆盖的区域可能会提高飞机的整体生存率。
实际应用
沃德的建议最终被采纳，而且事实证明这是有效的。通过对那些看似“安全”的区域增加额外的保护，飞机的损失率得到了降低。
更广泛的意义
这一案例不仅仅适用于军事领域，在其他许多情况下也有其价值。例如，在商业决策、风险管理、产品设计等方面，考虑到那些“看不见”的失败因素是非常重要的。它提醒我们在做任何分析时都要注意样本的完整性，避免忽略那些无法发声的数据点。
这句话强调了在面对复杂问题时，不能仅依赖于表面的现象来做决策，而是要深入探究现象背后的原因，特别是那些不明显或被忽略的因素。这要求我们在分析数据时要有批判性思维，认识到我们所拥有的数据可能存在偏见，并采取措施来校正这些偏差。
2024-09-02
浏览660
登录后评论
6
3
4