十字军之王｜Crusader Kings
关于地产和政体的综合性机制建议
本文会就自己对CK2与CK3原有设定做一些理解，带有一些不充分的论证，结论会直接下划线标出，省流直接看下划线。机制上的建议综合了社区里一些其他建议，会写在最后。
# 概念
## 地产
CK2早期仅聚焦欧洲，许多机制是针对欧洲的特点作的抽象，地产就是其中之一。
在政体的机制出现前，抽象的“政体”概念是基于地产的。持有的主实地头衔是什么地产类型，持有者就是什么（世俗领主/市长/主教）。
CK2的男爵领是一个伯爵领的一组抽象单位，不体现在地图上，所以其含义也是抽象化的。
一个男爵领代表的是一个辖区，其上的地产类型决定了辖区类型。而对这个辖区的命名是以一个设施名去命名它的。从名称上看，一个地产叫城堡、城市、神殿，地产对应的男爵级头衔才叫男爵领、城市、主教区。
那么地产类型与政体是一一对应的（当然一个政体不止可以持有一种地产，也可以通过机制让某一类型的领主以非主要地产为主头衔，比如市长的主头衔也可以是城堡，但这里说的是无地人初被赋予地产时，政体通常是由获得的第一个地产类型决定的），而地产类型并不是直接套用头衔的政体类型而是用拟物化的概念去表述，可以得出如下结论：
地产对应的是持有者的“府邸”，即持有者本人所在的办公与居住的设施。而在CK3里，这个概念得以延续并由地产的“主要建筑”代表。
地产与其附属建筑代表了抽象的功能，并承担了现实中封建经济的职能。也就是说现实中的田地与城市住户，这些生态带来的产出全由建筑本身代劳了。
例如，一个城堡的本质是其城防和守军，而附带的税收、征召兵这些经济职能是由习惯去定义的。就是现实中一个典型的乡下采邑领地，是由一座城堡及其附属村庄构成，这在游戏中就全由城堡主建筑生产了。
同理还有城市与主教区，城市由市长所有与主教区归主教所有，都是符合一部分史实的。代表城市是市民自治，主教持有领地。
那么一些大城市也由领主持有的情况，在数值上容忍的范围内，也是可以将就的。这里指的是现实中一些持有大城市（比如巴黎）的领主，在游戏中依然持有的是城堡，并不意味着这个大城市直接等于这个城堡，而是对应城堡加上几个别的地产。
封建制领主不能直接持有城市，必须由市长持有城市，并向领主提供赋税。这大致体现了领主不能深度掌控城市经济，城市税要依赖包税商的情况。
而在CK2的天朝政体以及CK3的行政制下，统治者可以持有城市，也可以反映一部分真实情况。
从这个角度去理解，大致上可以符合欧洲大多数城市的情况——领主的城堡在城市内部，占领了城市内的城堡才是占领这座城市的标志。
## 城与郭
然而越往东走，城市的中心“府邸”，其要塞强度是逐渐下降的，而外墙强度在逐渐增强。虽然也有城郭之分，但战争形式也有所变化。
简言之，随着“郭”的增强和“城”的减弱，城市应该是一个由围墙包围起来的一个整体。
西方的一块伯爵领更像是放大版的采邑封地，周边的城市与神殿领地通常没有城墙，形式上更像是城堡周边的“农田”。而东方的城市更应该是用一个城防包揽相对应地产的所有防务。
如果将之前的理解搬到东方的城市里，就意味着城市要加城防，城堡要减城防。然而这意味着占领一个伯爵领需要占领的男爵领地块更多了，而一堵围墙破了相当于全破，直接生搬硬套更不现实。
所以到了东方，一个男爵领所代表的含义应该与西方不同。简言之，是用一块男爵领代表原本的多块男爵领。那么这一块男爵领就应该是一座包含了原本多个城市和一座城堡的“城市”。
这就引出了一个争议，绕了一圈不还是用一座城堡代表一座城吗？君士坦丁堡、巴格达、撒马尔罕不都是这样的吗？
但问题就在于数值与符号（或者说是风味）。尽管城堡的意义已经改变，城市还是一个放大了的城堡。但于数值上，他还是和欧洲的城堡一样，高兵低税，于符号上，它还是叫城堡。
我认为这是需要改变的。对于一些大都会，可以用特殊建筑在数值上把这些名城调得更像些，而其他无关紧要的城市，也没人在意数值上的问题。
## 神殿
此外还有神殿地产，平信徒教义可以持有神殿，用来模拟类似伊斯兰教的社会。
而这些在东方，宗教领主不像西方一样广泛掌握封地的社会，强制要求每个伯爵领都拥有神殿会导致形成“宗教势力深入基层且拥有法理上的权力”这种不符合真实的印象。
即使只是简单地从风味化的角度改变一些表述，例如把神殿改为宗祠，也是破坏了地产的根本定义的。
地产是持有者的“府邸”，神殿和教堂是宗教领主的办公与住所，而对应的“宗祠”并不是“族长”的府邸，族长的府邸应该是行政制的庄园。
而且地产类型建造即固定，其在伯爵领的比例还决定了生态样貌。宗祠是意味着这个男爵领是个大农村？那么一个伯爵领可以尽可能全造城市而更城市化，而尽可能造宗祠就是更村庄化？我认为这非常怪异。
## 文明还是野蛮？
在CK3的时代，随着时间推进，部落地区会有一个封建化过程。这模拟了历史上的封建化过程。
由于封建化的过程几乎是与传教过程是同步的，封建化的机制也与宗教机制绑定。
游戏用未改革宗教将部落地区锁在部落时代，让地产保持为部落地产。而在改信改革后宗教后，直接封建化。
在几个关键的时间节点后，改革宗教的封建领主会简单地通过事件向部落酋长传教，推动封建化。
这个过程是宗教→政体→地产单向决定，和革新无关，甚至革新在这里都是一个因变量。
如果把视角局限在欧洲，大体上没什么问题，但放在东方会有一定程度的失真。
大草原地区在过去会封建化，而现在有游牧制，这个问题解决了。大草原难以封建化，而且在地理上隔绝了封建化的向东推进。
此外西伯利亚地区会用文化传统来禁止封建化。
但在东方，这一简单的机制会让这一过程显著加快，这是不符合史实的。历史上天朝周边地区的部落，由于地理条件阻隔在很长一段时间内都无法像欧洲一样“封建化”。
而且“封建化”会出现反复。唐征高句丽时，高句丽的特色是遍地修建城堡。可以理解为这是“封建化”的。而到了宋朝，金国的猛安谋克制却呈现出类似部落制的形态。
唐朝可以将一些在游戏中算作是部落制的地区册封为羁縻州，那么按照游戏中的概念，拥有一个封建制的领主，而且信仰改革后的宗教，这些部落显然是要封建化的。用不了多久，这些地区就会轻松封建化。而这与现实中漫长的改土归流过程，以及地方长期保持本土信仰的史实不符。
况且，西方能有这样的封建化过程，根本原因是气候足够温暖。相同纬度的远东北方地区是极其寒冷的，哈尔滨的纬度也只比罗马高4度。这样的气候将决定了这些地区无法“封建化”。
天朝政体对于周边的其他政体，不管是封建制的还是部落制的，都是难以直接统治的，要直接统治需要经历漫长的整合过程，让地方封建割据势力转化成天朝的体制。
# 结论
所以我非常认同社区里提议改变天朝各地地产的呼声，希望能做出更合适的改变。下面是我自己的建议。
# 建议
## 新增地产
建议新增“城（Cheng）”、“府（Fu）”、“塞（Sai）”地产，为天朝政体特有。
### 城
城地产代表了东方特色的大都会，特点是高税、低兵、高守军和高城防。相当于城堡的守军和城防、城市的产出。
城支持的建筑也与城堡不同，无法建造一些地形特色建筑、比如农田、山堡、山丘农场、狩猎场等。取而代之的是城市内的建筑、比如铁匠铺、海港、各种工坊等。
只能在伯爵领的法理首府（第一个地产）由其他地产改建而来，改建需要发展度达到要求，或者是公爵领首府。可斥资与其他类型的地产互换。
为什么是低兵？
低兵指的是现实中城市人口不会提供那么多的征召兵，军事力量主要来自驻扎的兵士以及乡村征召来的兵。
### 府
府地产代表了所有小县城、镇的行政单位，概念上包括了县城、乡镇、市集以及周边广大农村。特点是多样化，主要建筑提供中等的税收和高征召兵，但是没有城防。附属建筑可以建造原版的地形特色建筑，可以选择建造生产税收的建筑或者是生产征召兵的建筑。
### 塞
塞是原版城堡的风味化描述，与原版城堡相同，高兵（代表军户提供的征召兵）、低税、高守军、高城防。
天朝政体下塞无法作为伯爵领首府地产。
这意味着传统的封建地块全都无法被天朝政体持有，但可分封为封建政体的封臣。
此外还有一个特殊规则，特定男爵领会拥有一个“天然屏障”属性，此处若拥有城防将像EU4一样形成物理隔绝。以此来实现关隘或者长城（仅限依然在用的，而非长城遗址）。
## 改土归流
天朝政体无法直接持有原来的封建与部落地产，只能先行赐予地方势力割据，再逐渐改造。
2025-05-30
浏览1482
第4️⃣章反馈
登录后评论
5
分享