#学术研究 #研究方法 #研究生日常
结合约翰·李维·马丁的说法，我把我对调查实验法的一些观点阐述如下：
调查实验法适用于探究行为机制是怎么发生的，如为什么现在内卷这么严重，是什么因素导致了内卷行为的发生。但此法不太适合去检验变量之间的关系，如检验A对B是否有影响（答案是一定有）。
为何如此呢？
按照我简单的理解就是你研究的这个问题或者这个现象，它一定是一个实际问题或现象，而你通过实验促使发生的现象，归根到底是一个人为现象，抛开偏差（实验的严格性等）性问题不谈，错把“这个实际现象是如何发生”的问题偷换成“能够如何发生”的问题进行研究，本质上就是一个逻辑问题，这两个事情也不是一个事情。举个例子，学校有一天突然发现有一块玻璃碎了，然后有两个理论分别解释了学校玻璃为什么碎了的问题，一个理论认为是学生打球不小心打碎了，还有一个认为是学生被关在里面，为了逃出去打碎了。你进行了两个实验，我觉得两个实验都会验证各自理论的正确性。但事实是这个窗户实际是昨天有人溜进学校偷东西，打碎了玻璃逃出去（两个实验结束后，相关新闻报道了此事）。故事虽然滑稽，也不够严谨，但是能说明调查实验验证关系和相关理论，不说100%，99%一定是正确的。同时，我们也要在这其中看到，两种行为可能会导致的后果，即窗户被打碎这个事情，可能是由什么行为引发的，这是可以被观察到的。但说这两种行为发生机制与实际现象的关系，我觉得值得商榷。
