小楠
营销号是动漫不看小说不看 就在那发
“你是说在复活爱人的路上爱上了别人吗？”这种话题为视频
然后我做出了解释
某些营销号能不能别断章取义了？“复活爱人的路上爱上别人”不过是流量话术！碧瑶与陆雪琪对张小凡而言，本就是命运的两面——
碧瑶是少年热血里的惊鸿牺牲，她的死定格成张小凡十年执念的起点，掺杂着愧疚与未竟的青春遗憾；而陆雪琪是漫长岁月里的沉默陪伴，十年间并肩对抗风雨的理解，让她从清冷师姐变为能触碰的现实温暖。
原著修订与动画改编虽调整了情感比重（如碧瑶结局从“肉身失踪”改为“魂飞魄散”，陆雪琪互动戏份增加），但本质是让两条线更贴近“执念消解与现实救赎”的主题。
用“爱谁”割裂角色，恰恰忽略了她们各自代表的成长命题——一个是必须放下的过去，一个是不得不拥抱的未来。
对方反驳:
哇塞，真的给这个作者修饰的太好了，太有理解了吧？你是说一个男的，说着爱着一个女的，然后这个女的为他死了，然后要复活他，结果呢，到头来去喜欢上另一个人，只字不提爱，只说是亏欠。你是说一个人的性命，可以抵得另一个人的十年亏欠吗？
不是用爱谁这个话题来分割，而是这个男主本身就对碧瑶不够爱，所以凭什么要一个很好的女孩子去承担另一个男人的滥情？
成长不是踩着他人的性命做垫脚石来凸显自己爱情的伟大，来塑造自己多么的深情
成长是可以有很多方面来表达，而不是用两个女孩子来凸显他自己，放下过去，那是我对故人毫无亏欠，可他真的能做到他对碧瑶毫无亏欠吗？如果这都不能做到，那岂不是对另外一个女孩子来说的不尊重不负责？
我反驳:
我理解你对碧瑶的心疼，但张小凡的情感从来不是非黑即白的选择题。他对碧瑶的执念里，除了爱情，更有‘草庙村惨案幸存者’‘被迫入魔’的命运枷锁——碧瑶的死不仅是情感打击，更是压垮他身份认同的最后一根稻草。而陆雪琪的出现，是在他被天下唾弃的十年里，唯一愿意站在他身边、理解他痛苦的人。这种陪伴带来的情感，和对碧瑶带着遗憾的爱本就不同
至于“踩着他人性命凸显爱情”的说法，原著和动画始终在强调命运的无常——碧瑶的牺牲源于正邪对立的无奈，张小凡的挣扎也源于无法违抗的宿命。作者真正想展现的，是一个普通人在极端境遇下的情感撕裂与自我救赎，而非刻意制造情感对立。两个女孩的意义也不在于被比较，她们共同构成了张小凡完整的生命图谱。
用现代道德标准评判仙侠故事里复杂的情感，很容易陷入非此即彼的争论。故事的魅力，不正是通过不同角色展现‘爱与遗憾’‘执念与释怀’这些永恒命题吗？
其实吧，如果我们用更文学化的视角看，碧瑶和陆雪琪是张小凡生命不同阶段的镜子。碧瑶代表他懵懂热血的过去，她的牺牲像一把锁，锁住了张小凡的少年时光；而陆雪琪则是他历经沧桑后的光，是现实中能握住的温暖。作者这样的设定，其实是在探讨人如何与过去和解，如何在背负遗憾时依然走向未来
对方反驳:
过去与未来的和解。他欠了人家一条命，那这就是他该还的，若是曾经许下了只好她一人的诺言，又何来十年亏欠一说。是他可以在未来有一个常伴余生的人，但对于其他的，他的感情就更像是垃圾，这本来就是这种大男主文，那凭什么要碧瑶？戏里戏外给他当血包呢？很恶心，你知道吗？作者恶心，他创造出来的男主也同样恶心
如果说是一个男人从一段恋情到另一段恋情中，才能衬托出执念在未来的和解的话。那真…
不要说爱好吗？根本不配。不管是仙侠题材的小说还是哪一种题材的小说，放到这样的情节都他妈崩
我反驳:
如果所有涉及复杂情感的情节都叫‘崩’，那《红楼梦》里宝黛钗的纠葛、《百年孤独》里混乱的家族情感，岂不是全成了烂作？经典文学的魅力，恰恰在于用不完美的情节撕开人性的真实。《诛仙》里张小凡的情感摇摆，碧瑶与陆雪琪的命运碰撞，正是打破了‘非黑即白’的爽文套路，这种‘不完美’才让故事跳出了流水线剧情的框架
如果作者真的只想塑造大男主，完全可以让张小凡一路开挂复活碧瑶，走向圆满结局。但他选择让角色在痛苦中反复挣扎，让感情在遗憾中落幕，正是想传递“人生没有完美答案”的哲学。就像余华写《活着》让福贵失去所有亲人，不是对角色残忍，而是用极致的悲剧让读者看到生命的韧性。《诛仙》的复杂情感，不过是为这份“不完美的真实”添上了浓墨重彩的一笔。
如果用现实道德去审判仙侠世界，那故事里所有‘正邪对立’‘逆天改命’的情节都失去意义了。碧瑶的悲剧不在于‘被辜负’，而在于她以生命为代价，撕开了正邪伪善的面具；陆雪琪背负的‘骂名’，恰恰反映了世人对女性的刻板偏见——为什么男性的情感转变可以被解读为成长，女性却必须被贴上‘介入者’的标签？作者正是用这种矛盾，揭露了更深刻的人性困境，而不是简单地给角色定罪。
对方反驳:
我在说爱，你给我套道德标准你扯不扯吧？只不过是张小凡的爱，真的过于廉价了，到底是在复活碧瑶路上的时候就喜欢上了，还是说？等碧瑶死后才爱上的。他人问起不提喜欢不提爱，只说是亏欠。如果落落大方的表达之前的爱，很困难的话，其实他对于前者也根本没有多爱。还是说等他反应过来之后，发现其实自己也没那么爱她。
对角色狠，最开始的原本只有碧瑶一个女主，就算是碧瑶醒不过来，张小凡说的是此生为爱他一人。请问作者删了几十万字，有什么心事吗？如果说是双女主的这个标签的话，那他一直拿碧瑶这一个女主，给予读者期望，吊着，然后，转头写他跟陆雪琪在一起。卖完就跑捐圈钱就改到底是什么东西？常理来说，修仙者十年对他们不过尔尔，他的爱对于其他，不够看。有人可以杀道证妻，有的人可以唯等妻一人，有的人就算他分不清爱人，那他始终爱的还是那一个。
不管是书外还是书内，靠着碧瑶而压榨读者，你觉得就算你说的合理，这也是不争的事实，因为他就这么干过。
“你是说在复活爱人的路上爱上了别人吗？”这种话题为视频
然后我做出了解释
某些营销号能不能别断章取义了？“复活爱人的路上爱上别人”不过是流量话术！碧瑶与陆雪琪对张小凡而言，本就是命运的两面——
碧瑶是少年热血里的惊鸿牺牲，她的死定格成张小凡十年执念的起点，掺杂着愧疚与未竟的青春遗憾；而陆雪琪是漫长岁月里的沉默陪伴，十年间并肩对抗风雨的理解，让她从清冷师姐变为能触碰的现实温暖。
原著修订与动画改编虽调整了情感比重（如碧瑶结局从“肉身失踪”改为“魂飞魄散”，陆雪琪互动戏份增加），但本质是让两条线更贴近“执念消解与现实救赎”的主题。
用“爱谁”割裂角色，恰恰忽略了她们各自代表的成长命题——一个是必须放下的过去，一个是不得不拥抱的未来。
对方反驳:
哇塞，真的给这个作者修饰的太好了，太有理解了吧？你是说一个男的，说着爱着一个女的，然后这个女的为他死了，然后要复活他，结果呢，到头来去喜欢上另一个人，只字不提爱，只说是亏欠。你是说一个人的性命，可以抵得另一个人的十年亏欠吗？
不是用爱谁这个话题来分割，而是这个男主本身就对碧瑶不够爱，所以凭什么要一个很好的女孩子去承担另一个男人的滥情？
成长不是踩着他人的性命做垫脚石来凸显自己爱情的伟大，来塑造自己多么的深情
成长是可以有很多方面来表达，而不是用两个女孩子来凸显他自己，放下过去，那是我对故人毫无亏欠，可他真的能做到他对碧瑶毫无亏欠吗？如果这都不能做到，那岂不是对另外一个女孩子来说的不尊重不负责？
我反驳:
我理解你对碧瑶的心疼，但张小凡的情感从来不是非黑即白的选择题。他对碧瑶的执念里，除了爱情，更有‘草庙村惨案幸存者’‘被迫入魔’的命运枷锁——碧瑶的死不仅是情感打击，更是压垮他身份认同的最后一根稻草。而陆雪琪的出现，是在他被天下唾弃的十年里，唯一愿意站在他身边、理解他痛苦的人。这种陪伴带来的情感，和对碧瑶带着遗憾的爱本就不同
至于“踩着他人性命凸显爱情”的说法，原著和动画始终在强调命运的无常——碧瑶的牺牲源于正邪对立的无奈，张小凡的挣扎也源于无法违抗的宿命。作者真正想展现的，是一个普通人在极端境遇下的情感撕裂与自我救赎，而非刻意制造情感对立。两个女孩的意义也不在于被比较，她们共同构成了张小凡完整的生命图谱。
用现代道德标准评判仙侠故事里复杂的情感，很容易陷入非此即彼的争论。故事的魅力，不正是通过不同角色展现‘爱与遗憾’‘执念与释怀’这些永恒命题吗？
其实吧，如果我们用更文学化的视角看，碧瑶和陆雪琪是张小凡生命不同阶段的镜子。碧瑶代表他懵懂热血的过去，她的牺牲像一把锁，锁住了张小凡的少年时光；而陆雪琪则是他历经沧桑后的光，是现实中能握住的温暖。作者这样的设定，其实是在探讨人如何与过去和解，如何在背负遗憾时依然走向未来
对方反驳:
过去与未来的和解。他欠了人家一条命，那这就是他该还的，若是曾经许下了只好她一人的诺言，又何来十年亏欠一说。是他可以在未来有一个常伴余生的人，但对于其他的，他的感情就更像是垃圾，这本来就是这种大男主文，那凭什么要碧瑶？戏里戏外给他当血包呢？很恶心，你知道吗？作者恶心，他创造出来的男主也同样恶心
如果说是一个男人从一段恋情到另一段恋情中，才能衬托出执念在未来的和解的话。那真…
不要说爱好吗？根本不配。不管是仙侠题材的小说还是哪一种题材的小说，放到这样的情节都他妈崩
我反驳:
如果所有涉及复杂情感的情节都叫‘崩’，那《红楼梦》里宝黛钗的纠葛、《百年孤独》里混乱的家族情感，岂不是全成了烂作？经典文学的魅力，恰恰在于用不完美的情节撕开人性的真实。《诛仙》里张小凡的情感摇摆，碧瑶与陆雪琪的命运碰撞，正是打破了‘非黑即白’的爽文套路，这种‘不完美’才让故事跳出了流水线剧情的框架
如果作者真的只想塑造大男主，完全可以让张小凡一路开挂复活碧瑶，走向圆满结局。但他选择让角色在痛苦中反复挣扎，让感情在遗憾中落幕，正是想传递“人生没有完美答案”的哲学。就像余华写《活着》让福贵失去所有亲人，不是对角色残忍，而是用极致的悲剧让读者看到生命的韧性。《诛仙》的复杂情感，不过是为这份“不完美的真实”添上了浓墨重彩的一笔。
如果用现实道德去审判仙侠世界，那故事里所有‘正邪对立’‘逆天改命’的情节都失去意义了。碧瑶的悲剧不在于‘被辜负’，而在于她以生命为代价，撕开了正邪伪善的面具；陆雪琪背负的‘骂名’，恰恰反映了世人对女性的刻板偏见——为什么男性的情感转变可以被解读为成长，女性却必须被贴上‘介入者’的标签？作者正是用这种矛盾，揭露了更深刻的人性困境，而不是简单地给角色定罪。
对方反驳:
我在说爱，你给我套道德标准你扯不扯吧？只不过是张小凡的爱，真的过于廉价了，到底是在复活碧瑶路上的时候就喜欢上了，还是说？等碧瑶死后才爱上的。他人问起不提喜欢不提爱，只说是亏欠。如果落落大方的表达之前的爱，很困难的话，其实他对于前者也根本没有多爱。还是说等他反应过来之后，发现其实自己也没那么爱她。
对角色狠，最开始的原本只有碧瑶一个女主，就算是碧瑶醒不过来，张小凡说的是此生为爱他一人。请问作者删了几十万字，有什么心事吗？如果说是双女主的这个标签的话，那他一直拿碧瑶这一个女主，给予读者期望，吊着，然后，转头写他跟陆雪琪在一起。卖完就跑捐圈钱就改到底是什么东西？常理来说，修仙者十年对他们不过尔尔，他的爱对于其他，不够看。有人可以杀道证妻，有的人可以唯等妻一人，有的人就算他分不清爱人，那他始终爱的还是那一个。
不管是书外还是书内，靠着碧瑶而压榨读者，你觉得就算你说的合理，这也是不争的事实，因为他就这么干过。
2025-06-20
浏览224
登录后评论
2
2
1