镜像阶段与前俄狄浦斯期的一种解释镜像重构及其前俄狄浦斯镜像阶段解释过程(修正版)：早期镜像形成(因为正常孩子他不可能每天照着镜子，所以对自己“镜像”的认知可能大部分都依赖于外部客体，即：将父母这个外部客体，变成孩子自己“镜像”的一部分，类似于，想象性缝合，因为他不能接触到自己“真实”的镜像嘛，所以只能依靠外部客体来维持自己主体性的认知。但这种认知存在一种永恒的误认。例如说，孩子模仿父母行为的时候，迎来父母的鼓励，在这个过程中，父母同时承担“镜像”与“他者”的作用，但是通过模仿父母来幻想自己和父母一样是“完整”的，存在一种“误认”)→而在这种“镜像”的构建下，势必会引发“镜像”(理想自我/父母一部分)与现实自我的比较，形成对自己的侵凌性行为，导致镜像认同焦虑，最终引发“镜像崩塌”(因为父母始终比孩子行为上更加完善，所以孩子在模仿的时候，会发现自己行为上的笨拙，加上来自心理层面与父母(镜像)行为的比较，引发了“镜像”(理想自我)与现实自我的比较，导致了其对自己的“侵凌性行为”。在不断的追求“镜像认同”的过程中，会渐渐发现“镜像”与现实自我的差距，导致了以“身体完整性”构建的镜像随之崩塌，形成了“镜像崩塌”其过程中也意识到了，父母和自己不一样，因为父母的身体明显比孩子更加“完整”，因镜像崩塌与父母的独立性引发了对主体性的思考。)→引发对个体镜像的思考(例如说我到底是怎么样的？父母是独立的，那我呢？我是父母的附属品？还是，自己？)→引发主体性的焦虑(比如说，父/母经常抱着我，我是父/母抱着我的“样子”么？即,我和父/母是一体的？)→体验个体的主体性(例如当父母放下你的时候，你独自爬在了地上，父母看见了你会爬，并给了你符号语言上的鼓励，如：不愧是我的儿子/女儿，其隐含着身份(家庭中的儿子/女儿)的“认同”,让你体验到了自己主体性的证明)→尝试/证明自己的主体性(比如说抗拒父母对你的接触，来证明，自己和父母不是一体的，的。再抗拒过程中，父母将孩子的独立行为解读为：“‘我女儿/儿子’真独立，这么快就学会了不要父母的帮助了。”其为儿子/女儿锚定了一层“独立性”的身份，进一步证明其主体性。当然如果得到了语言符号上的批评，可能就会抗拒失败，在这个阶段陷入主体性的漩涡。)→证明/尝试成功，个体的主体性趋于稳定，认识到个体的主体性(例如确定了我不是父母的“连体人”)→重构主体镜像，形成成熟的镜像构建,弥补缺失的“镜像”(这一阶段不再像早期镜像构建那么混乱，而是选择用相似于自己象征化事物为自己的镜像构建，例如自己“剩余”的镜像有蝴蝶结等象征化事物，然后父母因为社会的“符号秩序”故而用语言来说明其和孩子的“适配性”，进一步加固了剩余的“镜像认同”，但当时可能并没有明显的性别概念，所以就会选择一种与自己“镜像”相似的客体，来弥补“镜像崩塌”后所造成的主体性缺失的部分。例如可能就会选择母亲作为自己的镜像来开始构建，模仿母亲的行为，来获取“镜像认同”，维持主体的完整性。)→重构镜像在俄狄浦斯(模仿父亲/母亲的行为来获取镜像认同，而父之名的符号暴力的介入，则为镜像再次重构，埋下了伏笔)
