1/5
- 下载图片
- 复制图片
律师（上海）
频道主
涉虚拟货币USDT(泰达币)的借贷合同效力如何认定？
在中国，涉虚拟货币USDT（泰达币）的借贷合同效力认定较为复杂，主要受到国家金融监管政策和相关法律法规的影响。
一、虚拟货币的法律地位
根据中国人民银行等部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发〔2021〕237号），虚拟货币（包括USDT）不具有法定货币等同的法律地位，不应且不能作为货币在市场上流通使用。因此，虚拟货币不能作为借贷合同的合法标的物。
二、借贷合同效力的认定
（1）合同无效的常见情形
以虚拟货币作为借款交付的：如果借贷合同中明确约定以USDT作为借款交付方式，法院通常会认定该借贷合同无效。
涉及非法金融活动的：如果借贷合同涉及投资虚拟货币或相关衍生品，法院会以“违背公序良俗”或“违反金融监管规定”为由，认定合同无效。
（2）合同有效的例外情形
结算型借贷关系：如果双方在借贷关系中明确约定以人民币为借款金额，仅将USDT作为计算工具（而非直接交付标的），且借贷关系是基于双方真实意思表示的结算行为，法院可能会认定合同有效。
虚拟货币的财产属性：在某些案件中，法院承认虚拟货币作为网络虚拟财产的属性，即使借贷合同被认定无效，仍可能支持当事人返还虚拟货币或赔偿损失的请求。
三、司法实践中的裁判思路
严格区分借贷与虚拟货币交易：法院通常会严格区分借贷关系和虚拟货币交易关系。如果借贷合同被认定为虚拟货币交易的变相形式，合同无效；但如果借贷关系是独立的，且虚拟货币仅作为计算工具，合同可能被认定有效。
返还与赔偿责任：即便合同无效，法院仍可能根据公平原则或双方过错程度，要求当事人返还财产或赔偿损失。
四、建议
避免直接以虚拟货币交付：在借贷合同中，应避免直接以虚拟货币（如USDT）作为交付方式，而应明确以人民币或其他法定货币交付。
明确合同条款：如果涉及虚拟货币相关业务，应在合同中明确双方的真实意思表示，避免被认定为非法金融活动。
综上所述，涉虚拟货币USDT的借贷合同效力认定需综合考虑虚拟货币的法律地位、合同的具体条款以及是否涉及非法金融活动。在当前司法实践中，合同无效的情形较为常见，但也有例外情形被认定为有效。
案例分享
关联索引
案由：民间借贷纠纷
案号： (2024)沪0112民初13853号
案号： (2024)沪01民终16260号
#虚拟货币 #USDT #泰达币 #借贷合同效力
在中国，涉虚拟货币USDT（泰达币）的借贷合同效力认定较为复杂，主要受到国家金融监管政策和相关法律法规的影响。
一、虚拟货币的法律地位
根据中国人民银行等部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发〔2021〕237号），虚拟货币（包括USDT）不具有法定货币等同的法律地位，不应且不能作为货币在市场上流通使用。因此，虚拟货币不能作为借贷合同的合法标的物。
二、借贷合同效力的认定
（1）合同无效的常见情形
以虚拟货币作为借款交付的：如果借贷合同中明确约定以USDT作为借款交付方式，法院通常会认定该借贷合同无效。
涉及非法金融活动的：如果借贷合同涉及投资虚拟货币或相关衍生品，法院会以“违背公序良俗”或“违反金融监管规定”为由，认定合同无效。
（2）合同有效的例外情形
结算型借贷关系：如果双方在借贷关系中明确约定以人民币为借款金额，仅将USDT作为计算工具（而非直接交付标的），且借贷关系是基于双方真实意思表示的结算行为，法院可能会认定合同有效。
虚拟货币的财产属性：在某些案件中，法院承认虚拟货币作为网络虚拟财产的属性，即使借贷合同被认定无效，仍可能支持当事人返还虚拟货币或赔偿损失的请求。
三、司法实践中的裁判思路
严格区分借贷与虚拟货币交易：法院通常会严格区分借贷关系和虚拟货币交易关系。如果借贷合同被认定为虚拟货币交易的变相形式，合同无效；但如果借贷关系是独立的，且虚拟货币仅作为计算工具，合同可能被认定有效。
返还与赔偿责任：即便合同无效，法院仍可能根据公平原则或双方过错程度，要求当事人返还财产或赔偿损失。
四、建议
避免直接以虚拟货币交付：在借贷合同中，应避免直接以虚拟货币（如USDT）作为交付方式，而应明确以人民币或其他法定货币交付。
明确合同条款：如果涉及虚拟货币相关业务，应在合同中明确双方的真实意思表示，避免被认定为非法金融活动。
综上所述，涉虚拟货币USDT的借贷合同效力认定需综合考虑虚拟货币的法律地位、合同的具体条款以及是否涉及非法金融活动。在当前司法实践中，合同无效的情形较为常见，但也有例外情形被认定为有效。
案例分享
关联索引
案由：民间借贷纠纷
案号： (2024)沪0112民初13853号
案号： (2024)沪01民终16260号
#虚拟货币 #USDT #泰达币 #借贷合同效力
2025-03-06
浏览71
登录后评论
1
评论
分享