镜像阶段及其前俄狄浦斯期的解释(有点抽象，见谅)镜像重构及其前俄狄浦斯镜像阶段解释过程(修正版)：早期镜像形成(因为正常孩子他不可能每天照着镜子，所以对自己“镜像”的认知可能大部分都依赖于外部客体，即：将父母这个外部客体，变成孩子自己“镜像”的一部分，类似于，想象性缝合，因为他不能接触到自己“真实”的镜像嘛，所以只能依靠外部客体来维持自己主体性的认知。但这种认知存在一种永恒的误认。例如说，孩子模仿父母行为的时候，迎来父母的鼓励，在这个过程中，父母同时承担“镜像”与“他者”的作用，但是通过模仿父母来幻想自己和父母一样是“完整”的，存在一种“误认”)→而在这种“镜像”的构建下，势必会引发“镜像”(理想自我/父母一部分)与现实自我的比较，形成对自己的侵凌性行为，导致镜像认同焦虑，最终引发“镜像崩塌”(因为父母始终比孩子行为上更加完善，所以孩子在模仿的时候，会发现自己行为上的笨拙，加上来自心理层面与父母(镜像)行为的比较，引发了“镜像”(理想自我)与现实自我的比较，导致了其对自己的“侵凌性行为”。在不断的追求“镜像认同”的过程中，会渐渐发现“镜像”与现实自我的差距，导致了以“身体完整性”构建的镜像随之崩塌，形成了“镜像崩塌”其过程中也意识到了，父母和自己不一样，因为父母的身体明显比孩子更加“完整”，因镜像崩塌与父母的独立性引发了对主体性的思考。)→引发对个体镜像的思考(例如说我到底是怎么样的？父母是独立的，那我呢？我是父母的附属品？还是，自己？)→引发主体性的焦虑(比如说，父/母经常抱着我，我是父/母抱着我的“样子”么？即,我和父/母是一体的？)→体验个体的主体性(例如当父母放下你的时候，你独自爬在了地上，父母看见了你会爬，并给了你符号语言上的鼓励，如：不愧是我的儿子/女儿，其隐含着身份(家庭中的儿子/女儿)的“认同”,让你体验到了自己主体性的证明)→尝试/证明自己的主体性(比如说抗拒父母对你的接触，来证明，自己和父母不是一体的，的。再抗拒过程中，父母将孩子的独立行为解读为：“‘我女儿/儿子’真独立，这么快就学会了不要父母的帮助了。”其为儿子/女儿锚定了一层“独立性”的身份，进一步证明其主体性。当然如果得到了语言符号上的批评，可能就会抗拒失败，在这个阶段陷入主体性的漩涡。)→证明/尝试成功，个体的主体性趋于稳定，认识到个体的主体性(例如确定了我不是父母的“连体人”)→重构主体镜像，形成成熟的镜像构建,弥补缺失的“镜像”(这一阶段不再像早期镜像构建那么混乱，而是选择用相似于自己象征化事物为自己的镜像构建，例如自己“剩余”的镜像有蝴蝶结等象征化事物，然后父母因为社会的“符号秩序”故而用语言来说明其和孩子的“适配性”，进一步加固了剩余的“镜像认同”，但当时可能并没有明显的性别概念，所以就会选择一种与自己“镜像”相似的客体，来弥补“镜像崩塌”后所造成的主体性缺失的部分。例如可能就会选择母亲作为自己的镜像来开始构建，模仿母亲的行为，来获取“镜像认同”，维持主体的完整性。)→重构镜像在俄狄浦斯(模仿父亲/母亲的行为来获取镜像认同，而父之名的符号暴力的介入，则为镜像再次重构，埋下了伏笔)
