蛤无双
频道主
目前已知：现实世界中并不存在独角兽。尽管如此，我们仍然会说：“独角兽长得很像马”，并且认为像“独角兽长得像猕猴桃”这样的陈述是错误的。
然而，既然“独角兽”本身并不存在，那么我们又怎么会认为有关于独角兽的陈述有真假之分呢？如果一个事物本身不存在，那么该事物自然不具备任何属性，那么有关该事物的描述应该既不是真的，又不是假的——而事实上，人们却把“独角兽长得很像马”看成是真的，“独角兽长得像猕猴桃”看成是假的。
从某种程度上来讲，这涉及到了哲学意义上的相关主义。我们可以从相关主义来分析这个问题。 相关主义认为，一个事物，我们姑且用这种比较简单的名词，而不用复杂的哲学概念来代称，只有在被人所见证或者目睹之后，与人发生关系才能叫存在。这个道理也很显然，就不再过多解释了。 这也就是所谓的相关，独角兽只有被人见证之后才能叫做存在的事物，但是独角兽没人见过，就像是宇宙大爆炸一样。因此按照梅亚苏的倒退一步，我们只能够假定独角兽在被人见的时候是怎样的，这就要涉及到主体间性，对于独角兽的描述，就像是实验一样，科学实验从根本上来讲，我们讲它是客观的，只不过是因为这个实验能够被另外的人所重复证实，那么，独角兽也是一样，独角兽也是被另外一个人能够模拟出相似乃至于相同的样态，猕猴桃不具备这样的主体间性，因此无法被称作是对的。
然而，既然“独角兽”本身并不存在，那么我们又怎么会认为有关于独角兽的陈述有真假之分呢？如果一个事物本身不存在，那么该事物自然不具备任何属性，那么有关该事物的描述应该既不是真的，又不是假的——而事实上，人们却把“独角兽长得很像马”看成是真的，“独角兽长得像猕猴桃”看成是假的。
从某种程度上来讲，这涉及到了哲学意义上的相关主义。我们可以从相关主义来分析这个问题。 相关主义认为，一个事物，我们姑且用这种比较简单的名词，而不用复杂的哲学概念来代称，只有在被人所见证或者目睹之后，与人发生关系才能叫存在。这个道理也很显然，就不再过多解释了。 这也就是所谓的相关，独角兽只有被人见证之后才能叫做存在的事物，但是独角兽没人见过，就像是宇宙大爆炸一样。因此按照梅亚苏的倒退一步，我们只能够假定独角兽在被人见的时候是怎样的，这就要涉及到主体间性，对于独角兽的描述，就像是实验一样，科学实验从根本上来讲，我们讲它是客观的，只不过是因为这个实验能够被另外的人所重复证实，那么，独角兽也是一样，独角兽也是被另外一个人能够模拟出相似乃至于相同的样态，猕猴桃不具备这样的主体间性，因此无法被称作是对的。
2025-04-13
浏览421
哲学心理学
登录后评论
6
2
分享